К сожалению, некоторые руководители - "работадатели" этого не понимают и привлекают к дисциплинарной ответственности - за действия не согласующиеся с Законом о дисциплинарной ответственности. Так было в деле спасателя - пожарного. Однако, не смотря на это, нужно научиться отстаивать свои права. А для этого, как минимум, нужно знать современное законодательство.
Юрий Мочилин
Журналист - правовед
Эстония. Таллинн.
Дисциплинарное право защищает "общие" интересы "работадателя" - проступки со стороны "работника". Такие проступки описаны в Законе о дисциплинарной ответственности. Именно поэтому HOIATUS 501 будет признан не правомочным. Дело лишь времени и Решения Комиссии по трудовым спорам.
Юрий Мочилин
Присма - Ласнамяэ
Магазины торговой системы PRISMA вот уже несколько лет переживают организационные перемены.
Многое делается для улучшения условий совместной работы с фирмой "Еести Пакенд". Кое-что сделано и для покупателя. К примеру. Электронным способом можно заказать товары. Появились кассы быстрого обслуживания. Причем, покупатель сам взвешивает и оплачивает свой товар.
И всё бы хорошо, но перемены коснулись не только руководящих лиц фирмы Присма Перемаркет, но и его отдельно взятого "работника".
По графику работы - "работник" тарного отдела должен работать до 23.45. Однако, "работник" реально заканчивал рабочее время в 23.15 - 23.20. Оставалось время переодеться и помыться в душе. И все бы хорошо, но в магазин Присма - Ласнамяе пришла новый руководитель.
Она нашла, что целый отдел магазина "обманывал" работадателя. Кража рабочего времени у работадателя - не достойное занятие - посчитала "присмаюхт" и потребовала объяснительную записку у члена профсоюза работников обслуживания и торговли Юрия Мочилина. О других сотрудниках тарного отдела - руководительница пока не вспоминает...
Казус этого дела в том, что руководители магазина Присма - Ласнамяе согласились с тем, что работник может уйти раньше времени с рабочего места, коль скоро работа "работником" выполнена. "Работник" знал о негласном согласии непосредственных руководителей. Теперь же эти руководители изменили своему решению. Мне пришлось написать объяснительную записку. Вот и судите сами, кто больше виноват в этой ситуации? И отвечу. Разумеется - "работадатель" и его нижестоящие руководители. Теперь мне придется вернуть "украденное рабочее время" в денежном измерении. И теперь мне нужно признать, что наши "руководители" бесхребетны. Им ничего не стоит, как только "дать слово", и когда надо "забрать слово". Такая "подстава" ! Даже врагу не пожелаешь. Что называется "нашли крайних". Будут ли наказаны руководители? Скорее - нет. Бывший заведующий магазином Аве Пукс уволилась. Госпожа Луук - в декретном отпуске. Контроль за рабочим временем не осуществлялся Мариной Чернышовой, заведующим отделом обслуживания клиентов. Так - что если и кого наказывать, так это только тех, кто допустил такую ситуацию. А именно - Марину Чернышову - в бытность заведующим отделом. До этого она была старшей смены.
Теперь же, весь коллектив тарного отдела, должен написать объяснительную записку. С них "работадатель" должен удержать сумму равную "краже рабочего времени".
Но, что-то мне подсказывает, что работадатель" на это не пойдёт. Тогда под удар попадут сами руководители, которые допустили такую ситуацию.
Нынешний руководитель Присма - Ласнамяэ Кристина Горягина лишь исправила ситуацию. И теперь работники тарного отдела обязаны раскладывать покупательские пакеты по кассам. Обязанность вытекает из текста Трудового Соглашения.
Выдержка из текста Трудового Соглашения опубликована на этом сайте в разделе Трудовой Договор.
Юрий Мочилин
Присма - Ласнамяэ.
"Работник" выполнял работу, которая не определена его функциональными обязанностями. В ходе работы "работник" получил порез и был отправлен на домашнее лечение. Позже стало известно, что "работник" получил травму такой степени, что можно говорить о физическом увечье пальца. Кто виноват в этой ситуации?
"Работадатель" не вправе требовать от "работника" выполнение той работы, которая не предусмотрена его Трудовым Соглашением.
"Работник" в праве отказаться от работы, которая не предусмотрена его Трудовым Соглашением.
"Работадатель" не обеспечил работника средствами труда и не прочитал ему Инструкцию по правилам безопасности труда.
Вина "работника" в том, что он имел право, но не отказался от выполнения работы, которая не оговорена им с "работадателем".
Разумеется, "работадатель" в таком случае не обязан разрабатывать Инструкцию по безопасности труда и обеспечивать работника средствами выполнения труда. А также показывать методы безопасной работы.
У "работника" было время для предъявления исковых требований к "работадателю" и возмещение материальных потерь в ходе лечения. Однако, "работник" не юрист. "Работник" упустил время. У него нет Акта медицинского освидетельствования. Поэтому доказать что-либо будет трудно.
Однако, работа для "работадателя" выполнялась. Причем, ежедневно. В работу по уборке "зелёного уголка" был вовлечен весь личный состав тарного отдела магазина Присма - Ласнамяэ. А это шесть - семь "работников".
Если "работник" получил на рабочем месте серьёзный порез, необходимо было вызвать на место бригаду "Скорая помощь" по телефону 112. (Этого не было сделано!).
"Работадатель" обязан был в таком случае провести служебное расследование. Однако, такое "расследование" ограничилось тем, что у соработника - свидетеля отобрали объяснительную записку.
Несчастный случай на производстве не был задокументирован и зарегистрирован должным образом.
Юрий Мочилин
Член профсоюза работников обслуживания и торговли. Сотрудник магазина Присма - Ласнамяэ.
Видеокамеры на рабочем месте.
При приеме на работу нового работника не нужно делать секрета в том что само по себе не является секретом. Все крупные торговые организации оснащены видеокамерами.
Предлагаю ознакомиться с примерным текстом Расписки.
Работник
Место работы
Должность
Принимая во внимание то, что видеонаблюдения служит инструментом защиты собственности, охране безопасности труда и учета рабочего времени я не имею правовых претензий к Работадателю и его представителю.
Мне разъяснено, что видеозаписи не могут быть выложены без моего личного письменного согласия. Мне также разъяснено, что эти видеозаписи могут быть использованы по письменному требованию правоохранительных органов . В целях дознания.